La muerte de un súbdito español en la Línea de Gibraltar debatida en el Senado (30 de mayo de 1882)
En la sesión del Senado celebrada el 30 de mayo de 1882, recogida en el Diario de Sesiones del Senado, número 108, página 2193, se produjo una intervención del senador Conde de Casa-Valencia relacionada con un grave incidente ocurrido en la Línea de Gibraltar, donde un centinela británico había dado muerte a un súbdito español.
El senador recordó que llevaba más de un mes esperando una respuesta oficial del Gobierno acerca de aquel suceso. Según expuso ante la Cámara, la información publicada en diversos periódicos indicaba que el jurado de Gibraltar había calificado la muerte del ciudadano español como un homicidio sin premeditación, aunque reconociendo cierta negligencia o falta por parte del soldado británico que efectuó el disparo. El Conde de Casa-Valencia solicitó conocer las noticias recibidas por el Gobierno español tanto desde las autoridades del Campo de Gibraltar como desde el cónsul español en la colonia británica.
La cuestión adquiría especial relevancia porque pocos días antes el subsecretario de Negocios Extranjeros británico había declarado en la Cámara de los Comunes que el Gobierno español había prometido contribuir económicamente al sostenimiento de la familia de un súbdito inglés llamado Mitchell, fallecido en Málaga tras haber sido abatido por un centinela de la cárcel pública al no obedecer la voz de alto. El senador consideraba que existía una evidente analogía entre ambos casos y defendía que, si el Gobierno español había mostrado esa actitud de reciprocidad hacia la familia del ciudadano británico, el Gobierno del Reino Unido debía actuar de igual forma respecto a la familia del español muerto en la Línea de Gibraltar.
En su respuesta, el ministro de la Gobernación, Venancio González, manifestó que en aquel momento el Gobierno no disponía aún de información completa y definitiva sobre el caso. No obstante, aseguró que trasladaría la reclamación al ministro de Estado y reconoció que, si la analogía entre ambos sucesos era correcta, el Gobierno español velaría para que los intereses nacionales resultaran adecuadamente defendidos y para que la dignidad del país no sufriera menoscabo.
Este debate parlamentario constituye un interesante testimonio de las tensiones existentes en torno a la frontera gibraltareña durante la Restauración. La intervención del Conde de Casa-Valencia demuestra que los incidentes ocurridos en la Línea de Gibraltar podían alcanzar repercusión nacional y ser objeto de discusión en las Cortes españolas, especialmente cuando afectaban a ciudadanos españoles en territorio sometido a la jurisdicción británica o en sus inmediaciones.
Datos principales
- Fuente: Diario de Sesiones del Senado.
- Número: 108.
- Fecha: 30 de mayo de 1882.
- Página: 2193.
- Interviniente principal: Conde de Casa-Valencia.
- Ministro que respondió: Venancio González, ministro de la Gobernación.
- Tema: Muerte de un ciudadano español por disparos de un centinela inglés en la Línea de Gibraltar.
- Cuestión debatida: Posible indemnización o ayuda a la familia de la víctima y actuación diplomática del Gobierno español.
- Contexto: Comparación con el caso del ciudadano británico Mitchell, muerto en Málaga por un centinela español.
- Interés histórico: Refleja las relaciones hispano-británicas y la sensibilidad política existente respecto a los incidentes ocurridos en la frontera de Gibraltar a finales del siglo XIX.
 |
| Recreación generada por IA. |
El Sr. PRESIDENTE: El Sr. Conde de Casa-Valencia tiene la palabra.
El Sr. Conde de CASA-VALENCIA: La he pedido con dos objetos. El primero es presentar una exposición que D. Carlos Castro dirige al Senado, en la cual, apoyándose en razones legales, técnicas, económicas y de pública conveniencia, suplica se niegue la prórroga solicitada por la Compañía de canalización del Ebro.
El Sr. PRESIDENTE: Pasará la exposición á la Comisión que entiende en el asunto.
El Sr. Conde de CASA-VALENCIA: Además deseo recordar al Gobierno de S. M. una pregunta que le dirigí ha ya más de un mes.
Con motivo de haber dado muerte un centinela inglés en la línea de Gibraltar á un súbdito español, rogué al Gobierno de S. M. que, cuando fuera posible y tuviera las noticias necesarias, trajera á esta Cámara una relación exacta de aquel suceso. Después he leído en los periódicos que el Jurado de Gibraltar ha calificado la muerte del súbdito español de homicidio sin premeditación, aunque con algún descuido ó falta de parte del que lo había cometido. Deseo saber si las noticias que el Gobierno de S. M. indudablemente habrá recibido de la autoridad del Campo de Gibraltar y de nuestro cónsul en aquella plaza coinciden con las que acabo de exponer, tomadas de los periódicos. Y me ha movido á hacer este recuerdo, el que en los primeros días del mes corriente, el Subsecretario de Negocios extranjeros de Inglaterra, contestando á un miembro de la Cámara de los Comunes, manifestó que el Gobierno español había prometido contribuir con una cantidad determinada para socorrer á la familia de un súbdito inglés, de nombre Mitchell, que paseándose de noche con otros dos compatriotas suyos por las calles de Málaga, no oyó ó no entendió el ¡quién vive! del centinela de la cárcel pública, el cual, cumpliendo sin duda su consigna, hizo fuego y dió muerte á aquel súbdito inglés. Como se ve por esta relación que se hizo en la Cámara inglesa, el Gobierno de S. M., aun sin tener responsabilidad alguna por aquella desgracia, va á contribuir con alguna cantidad para mejorar la suerte de la familia de Mitchell. Si la relación que han publicado los periódicos del suceso de la línea de Gibraltar es exacta, resulta que lo que allí ocurrió es muy semejante á lo sucedido en Málaga; y en ese caso espero que el Gobierno de S. M. reclamará del de S. M. Británica, que en justa reciprocidad deberá concederlo, un socorro para la familia del súbdito español muerto en la línea de Gibraltar, análogo al que se da á la familia de Mitchell.
El Sr. Ministro de la GOBERNACIÓN (González): Pido la palabra.
El Sr. PRESIDENTE: La tiene V. S.
El Sr. Ministro de la GOBERNACIÓN (González): Ninguno de los Ministros presentes tiene noticias exactas y concretas para poder contestar en este instante al Sr. Conde de Casa-Valencia, porque sin duda nuestro compañero el Sr. Ministro de Estado, á la fecha del último Consejo celebrado por el Gobierno, no había recibido aquellas á que S. S. se ha referido. Tendré mucho gusto en poner en su conocimiento el ruego de S. S., y puedo contestarle únicamente, en cuanto á la reclamación de reciprocidad que cree el Sr. Conde de Casa-Valencia debe hacerse por la analogía de los casos, que si con efecto la analogía existe, puede estar seguro S. S. del celo del Gobierno, que ha de procurar que los intereses españoles agraviados queden á salvo de la mejor manera posible, como lo van á quedar los del inglés que fué víctima de nuestro centinela; y en todo caso, que la dignidad y el decoro del país no sufran menoscabo.
